バカの世界はいつだってn=1

ここは私の日記帳

報告書

こういうの読むの慣れてないから疲れたけど、一通り目は通しました。

「説明した!」「明解になった!」って言ってるけど、全体的に「それは違う」「事実ではない」「その指摘は不当である」と言い募ってるだけで、あまり説得力は感じませんでした。

まあ実際、やってないことを証明するのは無理に近いので、その辺が限界なんじゃないかと思うけど。

ただ、B/S掲載していなかったところだけいきなりトーンダウンしたのはさすがに笑っちゃった。

ここだけはどうにも言い訳できなかったんだろうなぁ。

ただそれにしても、「作ってたよ!ちゃんとやってたけど、貼るの忘れてただけ!そしてもう貼ったからいいでしょ!」って言いながら、最終更新日が今月の日付の過去数年分のB/Sを突然貼り付けるのは、「指摘されて慌てて作ったのでは?」という疑惑を否定できないと思う。

もちろん毎年ちゃんとExcelで作って備置してました、最終的にPDFにするために最新のバージョンのExcelで作業した日付が今月でした、っていう理屈も成り立つんだけど、さすがにそれは都合が良すぎてちょっとにわかには信用しがたい。

元ファイルとか作業ファイルとか公開してくれればいいのかな?でもこれだけ騒ぎになったらタイムスタンプくらいいじれるだろうからいまさら無理か。

素直に「作成してませんでした、ごめんなさい。なのでさかのぼって作成しました、今後は気を付けます」とかならともかく、そういうところで疑惑が残るようなやり方を取ってる時点で、他の強弁しているところも「やっぱり何か怪しいのでは?」と思ってしまうな。

あとタイヤについては全く説明になっていないですね。

同じようなカテゴリだったら違う費目に計上してもOK、なぜならそれは禁止されていないから、みたいなこと言ってますけど、それやり始めたらなんでもアリじゃないですか。少なくとも真っ当な会計処理のやり方ではないです。

タイヤ買います、タイヤ買いましたって言っておいて実はタイヤじゃないけど車関係にお金使いました、まあ車の機能を維持するって点で言えば同じようなもんだから別にいいでしょ、って税務署で大真面目に主張したらどうなるか考えてみるといい。

 

ということで、言うほどすっきりはしませんでした。

会計知識が無い人に対してなら「あ、そういうもんなんだ。じゃあ変じゃないよな」と思わせる書き方はさすが弁護士軍団かと思いますが、専門家が見たらどうなんだろう。

そして一つ一つについては、まあそういう理由も成り立つよね、とは思うものの、それらが全部複合的に様々なところで発生していたらそりゃわざとやってるんじゃないの、って疑われるのも無理はないわけで、個別の質問に答えるような形で敢えて全体像を見えなくしているような印象も受けました。

まあ指摘する側もまだまだ隠し球を持っているみたいなので、これから第二ラウンドなんでしょうけど。